78. Gli scolari (1894)

La Corte: — Attesoché il pretore di Breno con sentenza dei 17 febbraio 1894 condannò Benedetti Pietro a cinquanta centesimi di ammenda quale colpevole di contravvenzione preveduta dagli art. 42 e seguenti del regolamento sull’istruzione elementare del 16 febbraio 1888 per non aver mandati i propri figliuoli alla scuola elementare. Contro questa sentenza il Benedetti ha interposto ricorso per cassazione per 5 motivi, nel secondo dei quali, e su cui il supremo collegio limita l’esame, viene dedotta la violazione degli art. 58 e 59 del succitato regolamento avendo il sindaco denunziata la contravvenzione al pretore senza aver prima compilato e pubblicato l’elenco dei contravventori. Attesoché si ha in fatto, come fu ritenuto nella impugnata sentenza, che la maestra elementare di Breno compilò a 3 dicembre 1893 un elenco dei fanciulli che non si erano presentati ad iscriversi nella scuole, tuttoché fosse decorso un mese dall’apertura di questa, indicandone i genitori che figuravano nell’elenco degli obbligati. Tale elenco formato dalla maestra fu pubblicato nell’albo comunale. Chiamato il Benedetti dal sindaco nel 31 dicembre 1893 ed ammonito a norma dell’art. 52 del regolamento dei 16 febbraio 1888, rispose di non mandare a scuola i figliuoli perchè questa era mista di maschi e femmine, il che non gli andava a grado. Dopo di ciò il sindaco, a 31 gennaio 1894 denunziò la contravvenzione al pretore. Basta por mente al regolamento succitato e porlo a riscontro coll’operato del sindaco per avere che la legge non fu osservata e propriamente nelle tassative disposizioni contenute negli art. 58 e 59 del suddetto regolamento. Il sindaco, poi che accertò che il Benedetti ed altri cittadini del comune non avevano mandati i figliuoli a scuola, o che non avevano dimostrato di avere adempito all’obbligo di farli istruire in famiglia o in scuola privata debitamente autorizzata, dichiaratili in contravvenzione, aveva il dovere di formare l’elenco di tali contravventori e pubblicarlo nell’albo comunale. Questo elenco, che è prescritto dal suindicato art. 58 del regolamento, non fu mai nè compilato nè pubblicato, nè vi si poteva prescindere o attingerne gli effetti da altri atti, come erroneamente decise il pretore. La formazione dell’elenco dei contravventori e sua pubblicazione rappresentano l’ultimo monito dell’autorità municipale al padre-famiglia pria che contro di lui giudiziariamente si proceda, e suo scopo segnatamente è di aprirgli l’adito nel termine designato di otto giorni o al reclamo o all’oblazione; soltanto decorso infruttuosamente tal termine può farsi la denunzia al pretore. Tutto questo testualmente dispone l’art. 59 del regolamento. Procedere alla denunzia senza la precedente compilazione dello stato dei contravventori e sua pubblicazione è un sopprimere il diritto nel cittadino, che dalla legge promana, al reclamo o alla oblazione, il che è arbitrario. Nè può dirsi opportunamente che il Benedetti debba a sè medesimo imputare il danno che gliene venne perchè fu egli che volontariamente trasandò di porgere reclamo o di fare oblazione, la qual cosa niuno gli avea interdetta: imperocché tali atti non potevano da sè stessi sorgere, sono invece la con seguenza diretta della dichiarata e pubblicata contravvenzione da parte del sindaco, nè può aversi reclamo se non ancora esista la cosa contro cui si reclama, nè può offrirsi un’oblazione di transatta ammenda se l’obbietto che alla penalità dà vita non sia stabilito. Il pretore intese sovvenire al difetto dell’elenco dei contravventori col lungo tempo decorso, con le molte pratiche fatte dal sindaco per indurre i padri riottosi a mandare a scuola i figliuoli, e con la infruttuosa chiamata di cui nel verbale dei 31 dicembre 1893. Il lungo tempo anche al di là della 2a quindicina della chiusura dell’iscrizione non giova, nè può tramutarsi in un atto che la legge tassativamente prescrive e del quale indica il modo, la forma il termine e gli effetti giuridici. Lo stesso dicasi delle molte pratiche di conciliazione fatte dal sindaco, che, se rilevano il di lui paterno regime, del quale gli va tributato encomio, non possono aver valore di supplire al dovere di osservare la legge in tutte le sue speciali disposizioni. La chiamata che del Benedetti e degli altri fece il sindaco fu per l’ammonizione prescritta dall’art. 52 del regolamento succitato, che non può confondersi per assoluta diversità di scopo e d’effetti con l’elenco dei contravventori disposto dall’art. 59. Laonde la censura è fondata e merita accoglimento ecc.